Tag software ontwikkelen
Het probleem met technische schuld op je backlog
Zo gaat mijn team om met het monitoren van technische schuld: we prikken elke Sprint een moment waarop we er met elkaar over praten, en als we het belangrijk genoeg vinden om er wat aan te doen, dan voeren we een Product Backlog Item op om die schuld weg te werken. Die aanpak werkt goed - goed genoeg, in elk geval. De technische schuld van onze huidige applicatie blijft grotendeels binnen de perken. En bovendien - dat is nog veel belangrijker - is iedereen in het team op de hoogte van het feit dat sommige plekken verbetering behoeven, en welke plekken dat zijn. Maar toch zit iets me niet helemaal lekker in die aanpak.
Mijn eerste testgedreven stapjes
Na niet één, niet twee, niet drie, niet vier, maar vijf blogs over Test-Driven Development had ik ervoor nodig, voordat ik het aandurfde. Maar nu is het dan eindelijk zover: onlangs heb ik de eerste testgedreven stapjes gezet in mijn professionele carrière. Een mijlpaal!
Wat je aanpakt weegt licht
De vloek van een goed functionerend team is dat de organisatie daarvan vindt: die kunnen dit en dat best erbij hebben. De zegening van een goed team is dat de organisatie daarin meestal wel een punt heeft. Dat gezegd hebbende, mijn team was niet blij toen we de opdracht in onze mik geschoven kregen om een bedrijfskritische legacy applicatie door te lichten. We hebben ons werk voor die applicatie lange tijd zo ver mogelijk naar achteren geschoven. Maar enkele Sprints terug was het dan toch zo ver. En eerlijk gezegd: het viel alleszins mee.
De standaard versus de business
Onze business volgt de QTI-standaard, maar ze gebruiken niet alles. Zo bestaat er - op dit moment - nog geen behoefte om Items te construeren die uit meerdere rijen bestaan. Bij het modelleren van ons domein werden we voor een keus gesteld: volgen we de QTI-standaard bij het uitschrijven van ons model? Of leggen we alleen vast wat de business nodig heeft, en laten we ons eigen model daarmee afwijken van de standaard? Concreet: ondersteunen we meerdere rijen of niet?
Legacy code en Test-Driven Development
TDD gaat over het toevoegen van nieuwe features - per definitie. Immers, wie tests toevoegt voor bestaande code is niet test-driven aan het developen. Maar de meeste ontwikkelaars werken helemaal niet aan greenfield-applicaties. Ze slepen zich dag na dag, week na week door het moeras dat we legacy code noemen. TDD lijkt te zijn weggelegd voor de lucky few onder ons die nieuwe applicaties mogen ontwikkelen. De rest van ons mag ploeteren in bestaande drek. Maar die conclusie gaat toch niet helemaal op.
Vijf haiku's over software ontwikkelen - Vol. 4
De klant heeft altijd / gelijk. Totdat je bouwt wat / de klant voorstelde.
Eén test per keer
Ik hou niet van programmeerboeken die van me vragen dat ik onder het lezen code schrijf. Daar kan zo’n boek niks aan doen, ik houd er nu eenmaal van om een boekje op de bank te lezen, ver weg van mijn laptop. Voor één boek maak ik een uitzondering, en dat is Learning Test-Driven Development van Saleem Siddiqui. Dat boek draait namelijk niet om het eindproduct, de code. Het draait om het proces.
Enums, switch statements en SOLID - deel 7
Een eeuwigheid geleden - april vorig jaar - schreef ik een reeks blogs over wat logica die rondom een Enum gebouwd was. Bijna een jaar na dato stel ik de vraag: wat probeerde ik nu eigenlijk te bereiken? - Eigenlijk was mijn use case betrekkelijk eenvoudig. Ik wilde wat logica kunnen koppelen aan een Enum-waarde, dat is alles. Sterker nog, die wens is niet alleen eenvoudig, hij is ook ontzettend generiek. Dat is een significante observatie. Gezien de generieke aard van het codeerprobleem, is er eigenlijk geen enkele reden waarom ik code zou moeten schrijven het probleem op te lossen.
De leercurve van Angulartests beklimmen - deel 4
Wat is de kern van ons onderhoudprobleem? Codeduplicatie - of liever: de duplicatie van informatie. Het opzetten van een bepaalde service en haar afhankelijkheden gebeurt voor elke (reeks) test(en) handmatig in de beforeEach-methode. Als dezelfde afhankelijkheid in twee verschillende reeks testen voorkomt, moet de ontwikkelaar deze twee keer uitschrijven. Maar is dat nu echt nodig?
De leercurve van Angulartests beklimmen - deel 3
Hoe onderhoudbaar was onze testopzet? Onze services verwachtte niet één afhankelijkheid, maar wel vijf of zes of zeven - en soms zelfs meer. En die afhankelijkheden verwachtten op hun beurt ook weer vijf, zes, zeven afhankelijkheden. Het was niet ondenkbaar dat een ontwikkelaar langer bezig zou zijn met het opzetten van al die afhankelijkheden om zijn test te laten compileren, dan het daadwerkelijk verifiëren van het gedrag van het stukje code waar hij in was geïnteresseerd.