Blijven we dit ondersteunen?

Eind oktober pende ik, enigszins een klein beetje ietwat lichtelijk gefrustreerd, de volgende blog neer:

Moet je een bepaalde feature tot in de eeuwigheid blijven ondersteunen? Nu ja, de vraag stellen is hem beantwoorden, misschien. Laat ik uiteenzetten waarom ik ’m stel.

Constructie en afname

Met hulp van onze legacy-applicatie kunnen gebruikers een toets samenstellen. Die toets zal uiteindelijk in een digitale omgeving afgenomen moeten worden. Om te kunnen controleren dat de toetsvragen er zo uitzien als bedoeld, is het belangrijk om de toets in die uiteindelijke omgeving te kunnen bekijken, en desgewenst aan te passen.

Onze applicatie focust zich op de constructie van toetsen, niet op de afname. Om de afnameomgeving te kunnen bekijken, heeft de applicatie een integratiepunt met een externe tool. Met een eenvoudige muisklik wordt de afnameomgeving vanuit onze applicatie geopend en kan de controle beginnen.

Extraatje

Onze gebruikers zouden de tool in principe ook los van de applicatie kunnen gebruiken. Maar de integratie scheelt hen enkele muisklikken. Het bespaart hen de moeite van het exporteren van de toets uit ons systeem en het importeren ervan in het externe systeem. Deze optie is lang, lang geleden ingebouwd, oorspronkelijk als een extraatje, een manier om het gebruikersgemak wat te verhogen.

Maar de laatste tijd levert dat extraatje vooral veel frustratie op. Problemen met de externe tool worden op onze applicatie geschoven, en het gedrag met de geïntegreerde versie is bij een grote load inconsistent met die van de externe tool. De klachten over de integratie vreten tijd van het ontwikkelteam, en zorgen bovendien voor frustraties over en weer naar de stakeholders.

En dat terwijl heel duidelijk is aangegeven dat het team zich niet meer met dit soort problemen bezig zal houden. Sinds anderhalf jaar is onze legacy-applicatie officieel tot legacy bestempeld. Dat wil zeggen: we leveren geen nieuwe features op, we fixen geen known issues, we komen alleen nog in actie voor bedrijfskritische wijzigingen die op geen enkele andere manier af te vangen zijn.

Urgentie

Te oordelen naar het aantal mailtjes met hoge urgentie¹ naar onze Product Owner, is deze boodschap blijkbaar niet helemaal aangekomen. Sommige stakeholders willen dat we de boel fixen.

Dit ondanks het team - en de stakeholders ook, zeggen ze althans! - liever tijd steekt in het ontwikkelen van onze nieuwe applicatie om de legacy-code te kunnen vervangen. En ondanks het feit dat de externe tool, met wat extra muisklikken, los van onze legacy-applicatie te gebruiken is.

Moeten we dat integratiepunt wel blijven handhaven, nu het, voor ons en de gebruikers, zoveel frustratie oplevert en weinig meerwaarde levert? Nu ja, de vraag stellen is hem beantwoorden, misschien. Wat denk jij?

Het zal de oplettende lezer vast en zeker niet ontgaan zijn dat ik sterk neigde naar het eruit slopen van het integratiepunt, om zo van het gezeur - of: wat ik ervoer als gezeur - af te zijn.

Een andere oplossing

Uiteindelijk hebben we voor een andere oplossing gekozen. Een gematigder teamlid heeft wat extra logging ingebouwd in onze applicatie en de foutmeldingen verbeterd, waardoor het voor de eindgebruiker duidelijker is wanneer een fout aan onze legacy-applicatie ligt, en wanneer de externe tool de boosdoener is. Het aantal meldingen is sindsdien drastisch afgenomen - althans, bij ons team.

Ik ben blij dat we voor deze oplossing hebben gekozen, en niet voor de radicaler oplossing die ik in mijn emotie voorstelde. Het verwijderen van het integratiepunt zou misschien wel het onmiddellijke probleem voor mijn team hebben opgelost - de frustrerende meldingen die eigenlijk niet voor ons bedoeld zijn -, maar de eindgebruiker zou er niet mee gediend zijn.

Verantwoordelijkheid

De vraag die we ons als softwareontwikkelaar altijd moeten blijven stellen is: waar is de eindgebruiker het best bij gediend? Pas op de tweede plek komt de vraag: waar is het team bij gediend? Het verwijderen van het integratiepunt zou slechts het team dienen, niet de eindgebruiker. Het verbeteren van de logging is een uitstekend compromis.

Wat ik ervoer als gezeur, was een terechte klacht. Als je een integratiepunt aanbiedt, dan moet die functionaliteit werken, ook als die oorspronkelijk als extraatje geïntroduceerd is. Het is onze verantwoordelijkheid, misschien niet meer om de pijn helemaal weg te nemen, maar op zijn minst om deze tot dragelijke properties te verzachten.

leermoment · legacy code · stakeholders · technische schuld · verantwoordelijkheid · waarde